MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909821396 · doi:10.1177/0731684418824997

Dynamic response of single-walled carbon nanotubes based on various shell theories

2019· article· en· W2909821396 sur OpenAlexafffund
Jorge Palacios Moreno, Rajamohan Ganesan

Notice bibliographique

RevueJournal of Reinforced Plastics and Composites · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaConcordia University
Mots-clésCarbon nanotubeZigzagMaterials scienceFinite element methodShell (structure)StiffnessModal analysisModalBoundary value problemNanotechnologyComposite materialStructural engineeringEngineeringMathematicsGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon nanotubes are used in several engineering applications because of their superior mechanical properties. Scientific works still need to be carried out, especially on their dynamic response. These studies mainly focus on modal analysis, considering zigzag and armchair nanotubes, and sometimes, varying chirality. However, these works do not present any results on the steady-state responses. Therefore, the objective of this paper is to perform different studies, in terms of the stiffness response, modal analysis and steady-state response of single-walled carbon nanotubes by using a 3D finite-element model of the single-walled carbon nanotube, under different types of boundary conditions, to provide more results in this field. The single-walled carbon nanotube is modeled as a space frame structure by using the Morse potential and as a thin shell model based on various shell theories. A static analysis is performed to compare the stress–strain behavior between the Morse potential and the thin shell model. A parametric study on chirality effects and aspect ratio is also conducted to determine which shell theory is more suitable to model the mechanical behavior of single-walled carbon nanotubes. Finally, the analysis of harmonic response is conducted to describe the steady-state response between both the models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reinforced Plastics and CompositesMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207