MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909821447 · doi:10.1017/jrr.2018.23

Coping and Unwanted Pursuit Behaviours Following Breakups in Young Adulthood

2019· article· en· W2909821447 sur OpenAlexaff
Jeffrey E. Foshay, Lucia F. O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueJournal of Relationships Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGoal pursuitCoping (psychology)RomanceAvoidance copingSocial psychologyDevelopmental psychologyYoung adultClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unwanted pursuit behaviours (UPBs) comprise repeated and unwanted efforts to establish intimate contact in the form of harassing, tracking, and monitoring. These are common among young adults following the breakup of a romantic relationship, typically by the rejected partner. The relational goal pursuit theory (RGPT) proposes that UPB users overestimate the importance of a relationship to higher-order goals. This study assessed how well a new coping-based approach and the RGPT model predicted UPB frequency and scope. Two hundred participants (50% female; aged 19–24) completed an anonymous online survey. Ruminating was linked to both greater frequency and scope of UPB use. Higher levels of emotion-focused coping and perceived self-efficacy to re-establish intimacy were linked to the use of a wider scope of unwanted pursuit behaviours. Insights gained from UPB users are necessary for understanding mechanisms associated with the turbulent and distressing aftermath of a romantic breakup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Relationships ResearchMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207