Co-Constructing Knowledge in Uganda: Host Community Conceptions of Relationships in International Service-Learning
Notice bibliographique
Résumé
Background: The social justice goals of service-learning programs are often contingent upon strong relationships with host community members. Given this common narrative, it is necessary to extend our understanding of relationships in international service-learning (ISL), particularly as they are conceptualized by host community members. Purpose: This study engaged seven Ugandan coresearchers in a participatory project to examine the community impacts of a long-term ISL program facilitated by the University of British Columbia (UBC) and based in Kitengesa, Uganda. Methodology/Approach: Thematic analysis of photovoice data from photos, interviews, and focus groups reveals key impacts that are premised on friendships, educational relationships, and relationships for social change. Findings/Conclusions: The article illustrates a host community conceptualization of ISL that positions relationships not as a precursor to ISL done well, but as the success in itself. Extending from this study is a critical discussion of the nuanced, social justice–oriented tensions that arise in the participatory research and co-analysis process. Implications: Institutions often assess the impact of ISL and other experiential education programs in terms of student learning, but findings suggest that social justice goals may be better achieved through an emphasis on relationships and knowledge as conceptualized by host community members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,033 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».