Effect of anterior capsule polish on visual function: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the relationship between anterior capsule polish and visual function. METHODS: Data were obtained from Pubmed, Embase, Web of Science, WanFang, VIP and CNKI up to the end of May 2018, without any date or language restrictions for trials. The modified Jadad scale and the newcastle-ottawa scale were used to assess the quality of included studies. Uncorrected visual acuity (UCVA) and posterior capsule opacification (PCO) were used as outcome variables. Data on anterior capsule polish were pooled using weighted, random-effect meta-analysis. RESULTS: One randomized controlled trial and 4 observational cohort studies involving 2533 patients were included in the analyses. There was a statistically significant difference of UCVA (OR 1.92, 95% CI 1.41-2.61) between the polish group and the control group, indicating that anterior capsule polish improved UCVA. Further studies with continuous data also suggested that anterior capsule polish was associated with good UCVA (MD 0.11, 95% CI 0.06-0.16). Posterior capsule opacification rate for 1-year or longer follow-up were extracted for 2561 eyes in 3 studies. Posterior capsule opacification rate was lower in the anterior capsule polish group according to summary odds ratio on PCO rate (OR 0.42 95% CI 0.24-0.73). CONCLUSIONS: Anterior capsule polish prevents complication of modern cataract surgery and benefits on visual function in short term follow-up period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».