Assessment of neurogenic bowel dysfunction impact after spinal cord injury using the International Classification of Functioning, Disability and Health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bowel function is frequently compromised after spinal cord injury (SCI). Regardless of this crucial importance in patients' lives, there is still scarce literature on the Neurogenic Bowel Dysfunction (NBD) deleterious impact on SCI patient's lives and only few studies correlating NBD severity with quality of life (QoL). To our knowledge there are no studies assessing the impact of NBD on the context of ICF domains. AIM: To assess NBD after SCI using ICF domains and to assess its impact in QoL. DESIGN: Retrospective data analysis and cross-sectional phone survey. SETTING: Outpatient spinal cord injury setting. POPULATION: Portuguese adult spinal cord injury patients. METHODS: Retrospective analysis of demographic data, lesion characteristics and bowel management methods at last inpatient discharge. Cross-sectional phone survey assessing current bowel management methods, the Neurogenic Bowel Dysfunction Score and a Likert Scale questionnaire about the impact on ICF domains and QoL. RESULTS: Sixty-four patients answered the questionnaire. The majority was male (65.6%), mean age 56.6±15.6 years, AIS A lesion (39.1%), with a traumatic cause (71.9%). The main bowel management methods were contact laxatives, suppositories and osmotic laxatives. 50.1% of patients scored moderate or severe NBD. Considering ICF domains, the greatest impact was in personal and environmental factors, with 39.1% reporting impact in financial costs, 45.3% in need of assistance, 45.3% in emotional health and 46.9% in loss of privacy. There was a significant association between severity of NBD and negative impact on QoL (P<0.05). CONCLUSIONS: The study confirms the major impact of NBD on personal and environmental factors of ICF and on the quality of life of SCI population. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: These findings confirm that it is relevant to identify the main ICF domains affected by NBD after SCI in order to address targeted interventions, working toward changes in health policies and psychosocial aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».