La participación de los stakeholders en los procesos de gobernanza: mito y realidad
Notice bibliographique
Résumé
El presente artículo tiene por objeto analizar los niveles de participación de los stakeholders (interesados) en la toma de decisiones relativas a las políticas de lucha contra la pobreza y la exclusión social en el marco de la Unión Europea. Esta toma de decisiones se articula a través de mecanismos de gobernanza, los cuales son considerados legítimos en la medida en que permiten a los interesados participar activamente en la consideración, adopción e implementación de las políticas. Por ello aquí se pretende determinar cuál es la participación real de los stakeholders en los mecanismos de gobernanza en la UE. Se propone una escala en la que se establecen cuatro niveles distintos de “participación”, desde la mera información hasta el empoderamiento para poder implementar las decisiones tomadas. Los resultados que se exponen en el texto son fruto de diversas entrevistas, cuestionarios y conversaciones con diferentes representantes, tanto de organismos públicos estatales (de España y otros países europeos) como de entidades del Tercer Sector. La investigación permite concluir que existe una importante brecha entre el discurso oficial acerca de la participación y el modo como se adoptan e implementan realmente las decisiones en el ámbito del llamado “Semestre Europeo”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».