MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909861719 · doi:10.1002/tafs.10150

Vertical Habitat Use by Adult Walleyes Conflicts with Expectations from Fishery‐Independent Surveys

2019· article· en· W2909861719 sur OpenAlexaff
Ann Marie Gorman, Richard T. Kraus, Lee F.G. Gutowsky, Christopher S. Vandergoot, Yingming Zhao, Carey T. Knight, Matthew D. Faust, Todd A. Hayden, Charles C. Krueger

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésFisheryDiel vertical migrationHabitatWater columnEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>PopulationOceanographyGeographyBiologyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stock assessments of Walleyes Sander vitreus in Lake Erie rely on a combination of suspended and bottom overnight gill‐net surveys to provide population and demographic information. However, the assumption that Walleyes undertake diel vertical migrations and become available to the suspended gill nets at night has never been validated. To understand how vertical habitat use affects the availability of Walleyes to fishery‐independent surveys, we compared individual behaviors observed by means of acoustic depth telemetry tags (20 individuals; 2013–2016) with catches in paired suspended and bottom gill‐net sets (273 paired sets; 2013–2016) used by management agencies. In contrast to our expectations and observations in other lakes, the mean depths for Walleyes most often occurred in the lower one‐half to one‐third of the water column, and at lake depths <25 m the fish tended to be close to the bottom. The relationship between fish and lake depth was dependent on year and season. At lake depths >15 m, Walleyes were found at shallower depths during stratified periods (i.e., summer) than during unstratified periods (autumn). They were also found at shallower depths in 2015 and 2016 than in 2013 and 2014. In paired autumn gill‐net surveys, (1) the overall proportion of Walleye catch was nearly equal in suspended and bottom gill nets and (2) the proportion of the catch in suspended gill nets declined with fish length. The pattern of decline was dependent on how deep the suspended net was fished and the year in which the data were collected. These results provide evidence that the suspended gill‐net surveys currently being used to assess Walleye demographics in Lake Erie are biased toward the capture small Walleyes, while bottom nets are biased toward the capture of large ones. Future telemetry investigations will be needed to understand whether these biases reflect differences in the depth of habitat between small and large Walleyes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207