MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909869455 · doi:10.12968/pnur.2019.30.1.25

Evaluating a positive mental health programme for students

2019· article· en· W2909869455 sur OpenAlexaboutno aff
Nicola Burford, Sheila Hardy

Notice bibliographique

RevuePractice Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthThursdayMedical educationAnxietyPsychologyEveningQuarter (Canadian coin)MedicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the number of students presenting at university mental health services increasing, Nicola Burford and Sheila Hardy set up a pilot project to equip them with the skills to self-manage their mental health Background: The past 20 years have seen the number of students attending university double in the UK. More than a quarter of students report having mental health problems, with the majority being anxiety and depression, and the number of suicides continues to increase. Students should be able to go to university and feel supported and well looked after, with access to timely, appropriate services and resources, and be empowered to develop skills to self-care. The aim of this project was to equip students attending one university in England with the skills to self-manage their mental health and seek further help when needed. Method: A programme of education called ‘HeadsUp!’ was developed which included six sessions: practical preventative information; common problems for students part 1; common problems for students part 2; self-help methods and local services and support; unhealthy behaviours; and Look After Your Mate, based on the Student Minds Campaign. The sessions were offered on a Thursday evening for up to 10 students and it was advertised through flyers, posters and Tweets. A place could be reserved through an online booking system. The sessions were evaluated using questionnaires. Results: The education programme was developed successfully. Advertising appeared to be effective as a total of 16 students signed up to one or more sessions. Between four and eight booked for five sessions, however, no one booked for the last session. Between one and three students attended the sessions. They scored the effectiveness of all five sessions as 4.3 out of a maximum score of 5. Next steps: Practice staff will get involved in open days and the Freshers Fair, and use social media as a way of making sure students are aware of the groups. The sessions will run again over the next academic year and will be amended according to the feedback received. They will be held on the university site and earlier in the academic year to improve attendance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,469
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractice NursingMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207