Comparison of Cognitive Impairments After Intensive Care Unit Sedation Using Dexmedetomidine and Propofol Among Older Patients
Notice bibliographique
Résumé
Despite the high prevalence of cognitive impairment among older adults, little is known about the association of the selection of dexmedetomidine and propofol on cognitive functions of patients after a critical illness. Patients aged ≥70 years who received intensive care unit (ICU) care from Cangzhou Central Hospital between 2013 and 2016 were enrolled and randomized into a dexmedetomidine group and a propofol group with matched demographic and clinical characteristics. At discharge from the ICU and 4 weeks later, the cognitive status of patients was assessed and compared using the Montreal Cognitive Assessment system. There were 164 patients included in the dexmedetomidine group and 159 patients in the propofol group. No significant difference was observed between the 2 groups in terms of age, female sex, body weight, educational level, ICU and hospital stay, comorbidities, and medications. Further, patients from the 2 groups at ICU discharge did not demonstrate significant difference on the Montreal Cognitive Assessment component scores, which showed significant differences between the 2 groups 4 weeks later (P < .05). Moreover, dexmedetomidine and propofol showed different levels of impacts on the cognitive function of patients discharged from the postanesthesia care unit, neurological ICU, and medical ICU. This study demonstrated that patients discharged from the ICU who received propofol for sedation showed less impairment on the cognitive functions when compared with patients who received dexmedetomidine during ICU care 4 weeks after discharge. Despite some limitations, this study provides insights to the decision-making process in the selection of appropriate sedation strategy, especially for the elderly patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».