MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909910617 · doi:10.1080/00140139.2019.1567828

Predicting slips based on the STM 603 whole-footwear tribometer under different coefficient of friction testing conditions

2019· article· en· W2909910617 sur OpenAlexaff
Kurt E. Beschorner, Arian Iraqi, Mark S. Redfern, Rakié Cham, Yue Li

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthNational Center for Research ResourcesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésSlippingTribometerSlip (aerodynamics)Coefficient of frictionFriction coefficientStructural engineeringSimulationMaterials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing footwear slip-resistance is critical to preventing slip and fall accidents. The STM 603 (SATRA Technology) is commonly used to assess footwear friction but its ability to predict human slips while walking is unclear. This study assessed this apparatus’ ability to predict slips across footwear designs and to determine if modifying the test parameters alters predictions. The available coefficient of friction (ACOF) was measured with the device for nine different footwear designs using 12 testing conditions with varying vertical force, speed and shoe angle. The occurrence of slipping and the required coefficient of friction was quantified from human gait data including 124 exposures to liquid contaminants. ACOF values varied across the test conditions leading to different slip prediction models. Generally, a steeper shoe angle (13°) and higher vertical forces (400 or 500 N) modestly improved predictions of slipping. This study can potentially guide improvements in predictive test conditions for this device.Practitioner Summary: Frictional measures by the STM603 (SATRA Technology) were able to predict human slips under liquid contaminant conditions. Test parameters did have an influence on the measurements. An increased shoe-floor testing angle resulted in better slip predictions than test methods specified in the ASTM F2913 standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207