The educational system and curriculum of Ph.D nursing students in Iran and Toronto, Canada: a comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Today, the main concern of health education system is neglecting the quality of materials and the efficiency of students. Matching, comparing and analyzing different dimensions of programs with those of other countries would be helpful in solving this problem. This study was conducted with the aim of comparing the Ph.D. Nursing Program in Iran and Toronto. Methods: This descriptive study was carried out using a comparative approach and Beredy model. The relevant information was collected from two universities and classified according to the interpretation and adjacent stages. Then, the similarities and differences were analyzed. Results: Both programs are full-time, in-person, and emphatically student centered. There are structural differences between the programs; but there are similarities during the educational period and the content of some courses, such as research education, research proposals and critique studies in Toronto, with the methodology of quantitative-qualitative research and critique of papers in Iran. Students' Proposal writing course faces similar challenges. Toronto does not focus on the article extracted from the thesis, but in Iran, it is considred necessary. Conclusion: Toronto's curriculum has been updated. In Iran, considering the increasing needs of graduates and the expectations of graduates, is necessary to make general changes. Therefore, it is recommended that in addition to the suggestions given in various texts to modify the program, the course in Iran should be reviewed in general terms and content. Citation: Roshanzadeh M, Tajabadi A, Aghaei M. The educational system and curriculum of Ph.D nursing students in Iran and Toronto, Canada: a comparative study. Journal of Development Strategies in Medical Education 2018; 5(2): 40-62.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».