MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909964415 · doi:10.1177/2059204318802505

“Equiheptatonic” Tuning in Thai Classical Music: Strict Propriety and Step Sizes

2019· article· en· W2909964415 sur OpenAlexaff
Jay Rahn

Notice bibliographique

RevueMusic & Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpan (engineering)Interval (graph theory)Scale (ratio)Verifiable secret sharingMathematicsLife spanFalsifiabilityComputer scienceStatisticsAlgorithmCombinatoricsPhysicsSet (abstract data type)Structural engineeringEngineeringGeographyBiologyEvolutionary biologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tunings of Thai classical music have been a source of disagreement during the past century. Focusing on 28 ensembles, the present study analyzes ways in which the intervals they produce can be formulated so that they are both falsifiable and verifiable. Of these, a model that corresponds to Rothenberg’s formulation of strict propriety excels among pairs of tones that span different numbers of scale degrees. According to Rothenberg’s model of strict propriety, intervals that span fewer scale degrees are smaller than intervals that span more scale degrees. Further, according to a formulation of clear patterning among intervals that span precisely two scale degrees (i.e., a single step), there is no clear pattern of one-step intervals unless all the instances of at least one interval that spans two particular consecutive scale degrees are smaller and/or larger than all the instances of all the other intervals that span two consecutive scale degrees. Among the 28 ensembles, single-step intervals tend to constitute chains that overlap in size rather than a clear pattern of small and large intervals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic & ScienceMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207