MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909967241 · doi:10.2196/12630

An Assessment of the Interoperability of Electronic Health Record Exchanges Among Hospitals and Clinics in Taiwan

2019· article· en· W2909967241 sur OpenAlexvenueno aff
Hsyien‐Chia Wen, Wei‐Pin Chang, Min‐Huei Hsu, Cheng-Hsun Ho, Chi‐Ming Chu

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityHealth recordsElectronic health recordHealth information exchangeMedicineHealth careMedical emergencySemantic interoperabilityMedical recordFamily medicineWorld Wide WebComputer scienceHealth information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The rapid aging of the Taiwanese population in recent years has led to high medical needs for the elderly and increasing medical costs. Integrating patient information through electronic health records (EHRs) to reduce unnecessary medications and tests and enhance the quality of care has currently become an important issue. Although electronic data interchanges among hospitals and clinics have been implemented for many years in Taiwan, the interoperability of EHRs has not adequately been assessed. Objective: The study aimed to analyze the efficiency of data exchanges and provide suggestions for future improvements. Methods: We obtained 30 months of uploaded and downloaded data of EHRs among hospitals and clinics. The research objects of this study comprised 19 medical centers, 57 regional hospitals, 95 district hospitals, and 5520 clinics. We examined 4 exchange EHR forms: laboratory test reports, medical images, discharge summaries, and outpatient medical records. We used MySQL (Oracle Corporation) software (to save our data) and phpMyAdmin, which is a Personal Home Page program, to manage the database and then analyzed the data using SPSS 19.0 statistical software. Results: The quarterly mean uploaded volume of EHRs among hospitals was 52,790,721 (SD 580,643). The quarterly mean downloaded volume of EHRs among hospitals and clinics was 650,323 (SD 215,099). The ratio of uploaded to downloaded EHRs was about 81:1. The total volume of EHRs was mainly downloaded by medical centers and clinics, which accounted for 53.82% (mean 318,717.80) and 45.41% (mean 269,082.10), respectively, and the statistical test was significant among different hospital accreditation levels (F2=7.63; P<.001). A comparison of EHR download volumes among the 6 National Health Insurance (NHI) branches showed that the central NHI branch downloaded 11,366,431 records (21.53%), which was the highest, and the eastern branch downloaded 1,615,391 records (3.06%), which was the lowest. The statistical test among the 6 NHI branches was significant (F5=8.82; P<.001). The download volumes of laboratory tests reports and outpatient medical records were 26,980,425 (50.3%) and 21,747,588 records (40.9%), respectively, and were much higher than medical images and discharge summaries. The statistical test was also significant (F=17.72; P<.001). Finally, the download time showed that the average for x-rays was 32.05 seconds, which was the longest, and was 9.92 seconds for electrocardiogram, which was the shortest, but there was no statistically significant difference among download times for various medical images. Conclusions: After years of operation, the Electronic Medical Record Exchange Center has achieved the initial goal of EHR interoperability, and data exchanges are running quite stably in Taiwan. However, the meaningful use of EHRs among hospitals and clinics still needs further encouragement and promotion. We suggest that the government’s leading role and collective collaboration with health care organizations are important for providing effective health information exchanges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,442 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207