Does the Treatment Fit the Crime? Examining Whether and How Educational Intervention Programs Reflect the Lived Experiences of Women Who Perpetrate Intimate Partner Violence
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the implementation of pro-charging policies and the subsequent increase in women charged for perpetrating in intimate partner violence (IPV) has increased the number of women mandated to attend IPV intervention programs (Fraehlich & Ursel, 2014; Johnson & Dawson, 2011; Tutty, Babins-Wagner & Rothery, 2006; Tutty, Babins-Wagner & Rothery, 2009). Canadian researchers have only recently begun to explore this area and have acknowledged that existing programs that were originally designed to address men’s violence against their partners may not be appropriate for women who typically do not use force to gain power and control (Tutty et al., 2006). The types of IPV used by women, its severity, and its consequences are often gendered and intersect with multiple forms oppression that inform how each woman perceives her use of force. Using Johnson’s (2008) typology of violence which theorizes that different types of IPV exist, this project examines Ontario’s Partner Assault Response (PAR) program to investigate how women interpret their own use of force and whether the program addresses their lived realities. This research draws upon participant observation of three, women-only PAR groups, as well as one-on-one interviews with 19 women participants and three PAR facilitators from a women-centred agency within a large, urban city in Ontario, Canada. Results highlight complex reasons that women engage in IPV and their diverse needs, that are not well addressed by PAR programs designed for men. The results support Johnson’s violent resistance and situational couple violence categories, however there was no evidence of women using coercive controlling violence or separation instigated violence. There was also evidence of women who used force that was not captured within Johnson’s typology and women who were wrongfully accused, charged and court-mandated to the PAR program. The findings suggest that Johnson’s categories require further research and refinement before using it to inform criminal justice programs for women who perpetrate intimate partner violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».