MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910025538 · doi:10.1109/access.2018.2889943

Software Defined Network-Based Edge Cloud Resource Allocation Framework

2019· article· en· W2910025538 sur OpenAlexafffund
Faisal Zaman, Abdallah Jarray, Ahmed Karmouch

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCloud computingComputer scienceProvisioningQuality of serviceSoftware-defined networkingScalabilityComputer networkResource allocationDistributed computingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionController (irrigation)Resource management (computing)Operating systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing number of user applications rely on the computing resources of edge cloud data centers (ECDCs). The efficient management of ECDC resources has a positive impact on the cloud service providers' profitability and on the stringent quality-of-service (QoS) requirements of user applications. This paper proposes a resource allocation framework of interconnected ECDCs using software-defined networking (SDN). SDN technology is used to ensure QoS and to efficiently embed user applications into the ECDCs. The proposed framework, called infrastructure as a service provisioning using SDN (IaaSP-SDN), includes the two-phase coordinated IaaS requests. Provisioning approach and a set of SDN management modules to set up accepted IaaS. The performance of IaaSP-SDN is evaluated in two steps: 1) a prototype is compared with generalized multi-protocol label switching (GMPLS) and 2) the impact of SDN controller physical location on the performance of the IaaSP-SDN framework is evaluated. The results illustrate that the SDN framework is more stable and scalable than GMPLS. We also show that SDN controller location attributes have a significant effect on the acceptance ratio of IaaS requests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207