Prevalence of the metabolic syndrome between 1999 and 2014 in the United States adult population and the impact of the 2007–2008 recession: an NHANES study
Notice bibliographique
Résumé
To document changes in prevalence of the metabolic syndrome (MetS) in the United States adult population between 1999 and 2014 and to explore how variations in the dietary intakes explain changes in MetS prevalence and its components over time. A total of 38 541 individuals (aged 20–85 years; National Health and Nutrition Examination Survey 1999–2014) were studied. Outcome variables were MetS, waist circumference (WC), plasma high-density lipoprotein cholesterol (HDL-c), triglycerides, fasting glucose (FG) levels, resting systolic and diastolic blood pressure, dietary intakes (total daily energy, carbohydrates, proteins, fats, sodium, and alcohol intakes), the poverty income ratio (PIR) and sociodemographic data (age, sex, ethnicity). Overall, the prevalence of the MetS significantly increased between 1999 and 2014 (27.9% to 31.5%). High plasma FG levels and high WC increased between 1999 and 2014, while the prevalence of the other components of MetS decreased or remained stable. Interestingly, a significant peak in MetS prevalence was observed in 2007–2008 compared with 1999–2006 (34.4% vs 27.6%), accompanied by a concomitant increase in WC and plasma FG levels, as well as a decrease in plasma HDL-c. Finally, significant decreases were observed for the PIR, total daily energy intake, sodium, and all macronutrient intakes in 2007–2008 compared with 1999–2006 (all P < 0.01). Results showed that the MetS prevalence significantly increased between 1999 and 2014 in the United States adult population, with a peak in 2007–2008. Interestingly, the 2007–2008 peak in MetS prevalence was accompanied by decreases in the PIR, total daily energy, and macronutrients intakes, suggesting potential impact of the 2007–2008 recession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».