MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910054127 · doi:10.1109/lra.2019.2891991

Deep Reinforcement Learning Robot for Search and Rescue Applications: Exploration in Unknown Cluttered Environments

2019· article· en· W2910054127 sur OpenAlexafffund
Farzad Niroui, Kaicheng Zhang, Zendai Kashino, Goldie Nejat

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésReinforcement learningTask (project management)Computer scienceArtificial intelligenceUrban search and rescueRobotDeep learningRescue robotSearch and rescueMobile robotIdentification (biology)FrontierHuman–computer interactionEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rescue robots can be used in urban search and rescue (USAR) applications to perform the important task of exploring unknown cluttered environments. Due to the unpredictable nature of these environments, deep learning techniques can be used to perform these tasks. In this letter, we present the first use of deep learning to address the robot exploration task in USAR applications. In particular, we uniquely combine the traditional approach of frontier-based exploration with deep reinforcement learning to allow a robot to autonomously explore unknown cluttered environments. Experiments conducted with a mobile robot in unknown cluttered environments of varying sizes and layouts showed that the proposed exploration approach can effectively determine appropriate frontier locations to navigate to, while being robust to different environment layouts and sizes. Furthermore, a comparison study with other frontier exploration approaches showed that our learning-based frontier exploration technique was able to explore more of an environment earlier on, allowing for potential identification of a larger number of victims at the beginning of the time-critical exploration task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations378
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207