MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910085211 · doi:10.1097/acm.0000000000002590

A Reflection Upon the Impact of Early 21st-Century Technological Innovations on Medical School Admissions

2019· article· en· W2910085211 sur OpenAlexaff
Mark D. Hanson, Kevin W. Eva

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningPublic relationsHealth technologySituational ethicsTest (biology)Medical educationPsychologyMedicineBusinessSociologyMarketingHealth carePolitical sciencePedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe influences associated with the incorporation of modern technologies into medical school admissions processes. Their purpose is not to critique or support specific technologies but, rather, to prompt reflection on the evolution that is afoot. Technology is now integral to the administration of multiple admissions tools, including the Medical College Admission Test, situational judgment tests, and standardized video interviews. Consequently, today's admissions landscape is transforming into an online, globally interconnected marketplace for health professions admissions tools. Academic capitalism and distance-based technologies combine to enable global marketing and dissemination of admissions tests beyond the national jurisdictions in which they are designed. As predicted by disruptive business theory, they are becoming key drivers of transformative change. The seeds of technological disruption are present now rather than something to be wary of in the future. The authors reflect on this transformation and the need for tailoring test modifications to address issues of medical student diversity and social responsibility. They comment on the online assessment of applicants' personal competencies and the potential detriments if this method were to replace admissions methods involving human contact, thanks to the ease with which institutions can implement them without cost to themselves and without adequate consideration of measurement utility or contextual appropriateness. The authors advocate for socially responsible academic capitalism within this interconnected admissions marketplace: Attending to today's transformative challenges may inform how health professions education responds to tomorrow's admissions technologies and, in turn, how tomorrow's health professionals respond to their patients' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,040
Communication savante0,0230,016
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0230,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207