MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910104502 · doi:10.1097/cm9.0000000000000009

Efficacy of autologous bone marrow mononuclear cell transplantation therapy in patients with refractory diabetic peripheral neuropathy

2019· article· en· W2910104502 sur OpenAlexaboutno aff
Hong Mao, Wei Wei, Xiuli Fu, Jingjian Dong, Xiaoyu Lyu, Ting Jia, Yang Tang, Shi Zhao

Notice bibliographique

RevueChinese Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth and Family Planning Commission of Hubei ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineNerve conduction velocityTransplantationRefractory (planetary science)Peripheral neuropathyInternal medicinePeripheral blood mononuclear cellBone marrowSurgeryGastroenterologyDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Owing to the multifactorial nature of the pathogenesis of diabetic peripheral neuropathy (DPN), conventional drug therapies have not been effective. The application of stem cells transplantation may be useful for the treatment of DPN. This study was designed to assess the safety and therapeutic effects of autologous bone marrow mononuclear cells (BMMNCs) transplantation on the treatment of refractory DPN. METHODS: One hundred and sixty-eight patients with refractory DPN were recruited and enrolled in the study. They received intramuscular injection of BMMNCs and followed at 1, 3, 6, 12, 18, 24, and 36 months after the transplantation. Clinical data, Toronto Clinical Scoring System (TCSS), and nerve conduction studies (NCSs) were compared before and after the transplantation. RESULTS: The signs and symptoms of neuropathy were significantly improved after BMMNCs transplantation. The values of the TCSS scores at 1 month (9.68 ± 2.49 vs. 12.55 ± 2.19, P < 0.001) and 3 months (8.47 ± 2.39 vs. 12.55 ± 2.19, P < 0.001) after the treatment reduced significantly compared with the baseline value. This decrement remained persistent until the end of the study. The conduction velocity and action potential and sensory nerves were significantly improved after transplantation (3 and 12 months after the treatment vs. the baseline: motor nerve conduction velocity, 40.24 ± 2.80 and 41.00 ± 2.22 m/s vs. 38.21 ± 2.28 m/s, P < 0.001; sensory nerve conduction velocity, 36.96 ± 2.26 and 39.15 ± 2.61 m/s vs. 40.41 ± 2.22 m/s, P < 0.001; compound muscle action potential, 4.67 ± 1.05 and 5.50 ± 1.20 μV vs. 5.68 ± 1.08 μV, P < 0.001; sensory nerve action potential, 4.29 ± 0.99 and 5.14 ± 1.26 μV vs. 5.41 ± 1.14 μV, P < 0.001). No adverse event associated with the treatment was observed during the follow-up period. CONCLUSIONS: Autologous transplantation of BMMNCs may be an effective and promising therapeutic strategy for the treatment of refractory DPN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Medical JournalMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207