MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910106374 · doi:10.7202/1055193ar

Cornelius Cardew behind the Iron Curtain

2019· article· en· W2910106374 sur OpenAlexvenueno aff
Monika Żyła

Notice bibliographique

RevueCircuit Musiques contemporaines · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEastern European Communism and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIron CurtainCommunismState (computer science)European unionArt historyClassicsCapital (architecture)Political scienceHistoryEconomic historyArtLawAncient historyCold warPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article considers the reception of Cornelius Cardew’s music at the Warsaw Autumn festival between 1960 and 1970. At that time, the state-backed festival—organized since 1956 in the capital of the People’s Republic of Poland—was considered to be an important and liberal showcase of European avant-garde from both sides of the Iron Curtain. In the article, I primarily look at the consequences of programming Cardew’s music at the festival held in a country belonging to the Eastern Block of Soviet Satellite States. I discuss further, how music critics and polish intellectuals interpreted Cardew’s music, especially his Treatise , and The Great Learning , and condemned it for their allegedly communist, pro-Chinese overtones, and explicit Maoist and Confucianist references. The rejection of Cardew’s music in Poland resulted from a bias towards his socialist, collective, and emancipatory tendencies expressed by his music. The article is based on my archival research conducted in the archive of the Polish Composers Union, the Warsaw Autumn archive, Paul Sacher Stiftung in Basel and Deutsches Polen - Institute in Darmstadt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCircuit Musiques contemporainesMême sujetEastern European Communism and ReformsTravaux en français237 207