MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910153015 · doi:10.24908/pceea.v0i0.12984

The Experiences of Women in Undergraduate Engineering

2018· article· en· W2910153015 sur OpenAlexaffvenueabout
Natalie Mazur, Bronwyn Chorlton, John Gales

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntimidationAccreditationPsychologyMedical educationSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While it is understood that there is an issue in retention of women in STEM fields, there is little research addressing why this is occurring. This warrants the need to begin identifying the root of this issue, and the direct causes. Undergraduate engineering programs are the first phase students undertake in their pursuit of a career as a professional engineer, and even in this early phase an issue in retention is apparent. The present study addresses factors that may be preventing female students from remaining in the field. In this study, 261 undergraduate students enrolled in engineering programs at an accredited university in Ontario completed a 17-question survey that collected demographic data and asked questions related to challenges students may experience during their education. The survey questions were formulated to understand the severity to which each challenge affects males and females in different ways. Demographic factors were correlated with students’ answers, and significant differences between men’s and women’s answers were found. 65% of female students reported more discouragement or intimidation by peers and professors in their program, compared to 45% of male students. These findings may indicate that female students may be more susceptible to a culture of intimidation than male students. Another significant finding lies within a survey question formulated to understand if female and male engineers have their contributions represented equally. This question showed that male students recognized the names of male engineers 1.75 times more often than they recognized the names of female engineers. The results of this question show that, to some capacity, male engineering students do not recognize female engineers’ contributions as frequently as male engineers’ contributions. Moving forward, there is a need to support female students in engineering as well as to educate students on respect and equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207