MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910182792 · doi:10.1109/jiot.2019.2892940

Model and Algorithms for the Planning of Fog Computing Networks

2019· article· en· W2910182792 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSortingBenchmark (surveying)Particle swarm optimizationGenetic algorithmMathematical optimizationMulti-objective optimizationEvolutionary algorithmConvergence (economics)ComputationAlgorithmArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fog computing has risen as a promising technology for augmenting the computational and storage capability of the end devices and edge networks. The urging issues in this networking paradigm are fog nodes planning, resources allocation, and offloading strategies. This paper aims to formulate a mathematical model which jointly tackles these issues. The goal of the model is to optimize the tradeoff (Pareto front) between the capital expenditure and the network delay. To solve this multiobjective optimization problem and obtain benchmark values, we first use the weighted sum method and two existing evolutionary algorithms (EAs), nondominated sorting genetic algorithm II and speed-constrained multiobjective particle swarm optimization. Then, inspired by those EAs, this paper proposes a new EAs, named particle swarm optimized nondominated sorting genetic algorithm, which combines the convergence and searching efficiency of the existing EAs. The effectiveness of the proposed algorithm is evaluated by the hypervolume and inverted generational distance indicators. The performance evaluation results show that the proposed model and algorithms can help the network planners in the deployment of fog networks to complement their existing computation and storage infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle