MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910196447 · doi:10.1080/15374416.2018.1547973

Efficient Monitoring of Treatment Response during Youth Psychotherapy: The Behavior and Feelings Survey

2019· article· en· W2910196447 sur OpenAlexaff
John R. Weisz, Rachel Vaughn, Spencer C. Evans, Kristel Thomassin, Jacqueline Hersh, Mei Yi Ng, Nancy Lau, Erica Lee, Jacquelyn N. Raftery‐Helmer, Patrick Mair

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPsychologyDiscriminant validityClinical psychologyFeelingPsychometricsTest (biology)PsychotherapistInternal consistencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An emerging trend in youth psychotherapy is measurement-based care (MBC): treatment guided by frequent measurement of client response, with ongoing feedback to the treating clinician. MBC is especially needed for treatment that addresses internalizing and externalizing problems, which are common among treatment-seeking youths. A very brief measure is needed, for frequent administration, generating both youth- and caregiver-reports, meeting psychometric standards, and available at no cost. We developed such a measure to monitor youth response during psychotherapy for internalizing and externalizing problems. Across 4 studies, we used ethnically diverse, clinically relevant samples of caregivers and youths ages 7-15 to develop and test the Behavior and Feelings Survey (BFS). In Study 1, candidate items identified by outpatient youths and their caregivers were examined via an MTurk survey, with item response theory methods used to eliminate misfitting items. Studies 2-4 used separate clinical samples of youths and their caregivers to finalize the 12-item BFS (6 internalizing and 6 externalizing items), examine its psychometric properties, and assess its performance in monitoring progress during psychotherapy. The BFS showed robust factor structure, internal consistency, test-retest reliability, convergent and discriminant validity in relation to three well-established symptom measures, and slopes of change indicating efficacy in monitoring treatment progress during therapy. The BFS is a brief, free youth- and caregiver-report measure of internalizing and externalizing problems, with psychometric evidence supporting its use for MBC in clinical and research contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207