MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910206215 · doi:10.22024/unikent/03/fal.652

Exploring Relationships between Time, Law and Social Ordering: A Curated Conversation

2018· article· en· W2910206215 sur OpenAlexaffabout
Emily Grabham, Emma Cunliffe, Stacy Douglas, Sarah Keenan, Renisa Mawani, Amade M’charek

Notice bibliographique

RevueUvA-DARE (University of Amsterdam) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationSociologyRace (biology)Relation (database)ColonialismEpistemologyGender studiesLawPolitical scienceCommunicationComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This interdisciplinary and international 'curated conversation' focuses on the relationship between time, law and social ordering. Participants were drawn from law, sociology and anthropology in the UK, Canada and the Netherlands. Their research is inspired by, and engaged with, feminist theory, post- or anti-colonial perspectives and/or critical race theory. In an extended written conversation lasting several days (and later edited), participants reflected on how questions of time have emerged in their research, the ways in which they have struggled with conceptual or methodological dilemmas to do with analysing time in relation to law or social ordering. The conversation focused in particular on how constructions of race are co-imbricated with dominant temporal idioms and practices and the challenges this poses for researchers interesting in unpicking the knotted relationships between race, colonialism, and specific legal technicalities or approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUvA-DARE (University of Amsterdam)Même sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207