MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910216835 · doi:10.1109/smc.2018.00424

Temporal Pattern in Tweeting Behavior for Persons' Identity Verification

2018· article· en· W2910216835 sur OpenAlexaff
Madeena Sultana, Marina L. Gavrilova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAuthorship Attribution and Profiling
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Computer scienceBehavioral patternBiometricsSet (abstract data type)Authentication (law)Social network (sociolinguistics)Behavioral analysisArtificial intelligenceSocial mediaComputer securityWorld Wide WebPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social interactions via Online Social Network (OSN) can provide a gamut of information about users that have been recently studied as behavioral patterns for person recognition. Similar to social interactions, the temporal information of persons in OSN is likely to exhibit behavioral characteristic and habitual pattern. This paper presents the first empirical study to answer a question whether temporal information obtained via OSN may contain sufficient behavioral biometric properties. In this paper, we present a methodology to identify a set of idiosyncratic temporal features and develop a system based on those unique features for identity verification. To the best of our knowledge, this is the first study on identity verification based on solely temporal profile obtained from an online social network. Experiments demonstrate that the proposed unique temporal profile in OSN can be utilized for users' identity verification, as it obtained low EER of 12% and high AUC of 95.2% in a closed-set test scenario. Potential applications of the proposed temporal profile include identity verification, anomaly and fraud detection, identity theft, continuous authentication, human behavior analysis, and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuthorship Attribution and ProfilingTravaux en français237 207