Adapting waterfall design to an eight-month capstone course
Notice bibliographique
Résumé
York University’s multi-disciplinary capstone design class was established “to include significant elements of design and implementation” in such as manner as to “resemble engineering projects in practice.” The class was restructured in summer 2016 to coincide with the introduction of fourth-year cohorts in both the Electrical and Mechanical programs. The changes were designed to more closely emulate an industry-standard approach. Choosing an industrially-accepted design methodology would provide a good framework for the project design and implementation and would be motivational to the students as they transitioned from university to professional life. In parallel, the course directors used a narrative structure, the Hero’s journey, to help students identify their pathways through capstone and to tell their capstone stories after the experience.We adapted the gating reviews for the Waterfall model often used in large government contracts. At the start of the project, students are provided a governing document (similar to a contract). Gate reviews are held at preliminary and critical design stages, test readiness and post-test review and final delivery. Every deliverable requires team reflection, similar to bidder self-evaluations on government contracts. The project concludes with an open house, similar to a product release, for students to present their projects and processes to stakeholders and the general public.This paper presents the results of the first two years of the newly revised capstone, using the Hero’s Journey metaphor and the waterfall model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».