MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910243580 · doi:10.3390/arts8010008

Representing Rape Trauma in Film: Moving beyond the Event

2019· article· en· W2910243580 sur OpenAlexaff
Amanda Spallacci

Notice bibliographique

RevueArts · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterHollywoodTraumatic memoriesDepictionPopular culturePsychologyNarrativeHistoryMedia studiesArtSociologyLiteratureCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trauma theorists foreground the unrepresentability of trauma; however, with modern innovations in visual representation, such as the photograph and cinema, depictions of trauma have begun to circulate across different mediums for a variety of audiences. These images tend to problematically present the traumatic event rather than the effects of trauma, such as traumatic memory. Specifically, some contemporary Hollywood popular films and television series that include rape as their subject matter often include a rape scene that can evoke affects such as disgust or empathy, and while these affects can last the duration of the film, they fail to shift popular discourses about rape because affect is more productive when it focuses on effects instead of events. As trauma studies has shifted to memory studies in the Humanities, and rape has become more prominent in popular culture through the circulation of personal testimony on social media and memoir, depictions of rape in cinema have slowly started to change from presentations of rape scenes to representations of rape trauma that highlight different affects, such as shame. Using Monster (2003), Girl with the Dragon Tattoo (2011), Room (2015), and the television series, 13 Reasons Why (2017) and Sharp Objects (2018) as case studies, this paper argues that, for an audiovisual depiction of rape to shift popular discourses about rape, it would have to function rhetorically to widen the cultural understanding of rape trauma beyond the event, and demonstrate that rape trauma should be understood as part of the personal, unconscious, cultural, and visual mediation of traumatic memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtsMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207