MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910259574 · doi:10.1080/03626784.2018.1546540

Curriculum against the state: Sylvia Wynter, the human, and futures of curriculum studies

2019· article· en· W2910259574 sur OpenAlexaboutno aff
Nathan Snaza

Notice bibliographique

RevueCurriculum Inquiry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSociologyRacializationHumanismGender studiesAestheticsEnvironmental ethicsLawPedagogyPolitical scienceRace (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At stake in contemporary US racial tensions is a struggle over the meaning of being “human.” By drawing on black feminist theories of being human as verb, and minority discourse critiques of humanism, the paper links racialization to apparatuses of humanization that emerge in early modernity including slavery, colonization, capitalism and environmental devastation. This paper takes up Sylvia Wynter’s differentiation between the human and man to examine recent critical public pedagogy projects – especially the public syllabus projects emerging around the death of Michael Brown in Ferguson, MO; the Charleston, SC church bombing; the Idle No More movement in Canada, and the movement to stop the pipeline construction in Standing Rock, ND. The examination attends to how the “human” has been defined as a being with a race, and to how this definition of being “human” operates in the service of white supremacy. What the syllabus projects really requires of us, then, is not a curriculum geared toward the lesson that black and Indigenous citizens are humans too, but a collective grappling with the need for new ways of being human– ones not defined by whiteness, ones that can only be articulated in common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurriculum InquiryMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207