MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910274049

Testing a Cultural Humility Based Measurement Tool for Sexually and Gender Diverse Positive Spaces in Ontario Public Health Units

2019· dissertation· en· W2910274049 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Allwright

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural humilityHumilityPublic healthPsychologyGender studiesSocial psychologyPolitical scienceSociologyMedicineCultural competenceNursingPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sexually and/or gender diverse persons face discrimination and marginalization within and beyond the health care system due to their sexual orientation and/or gender identity. These experiences can lead to poor health outcomes and negative coping strategies. In Ontario, public health nurses (PHNs) could reduce such health inequities by changing their practice and by influencing change within their local public health agencies. Fostering positive spaces using a cultural humility approach is a means through which PHNs could render public health unit spaces safer for sexually and/or gender diverse persons, however; there is a lack of valid and reliable tools for PHNs to assess a cultural humility approach to positive spaces. Purpose: The purpose of this thesis was to advocate for a shift in practice away from cultural competence and towards cultural humility and to test the validity and reliability of modified versions of the Ontario Public Health Association’s (OPHA) personal and workplace tools for perceptions of sexually and gender diverse positive spaces within Ontario public health units. Methods: The existing OPHA tools were modified based on literature review findings and a cultural humility approach. The tools were tested for face and content validity with a group of expert panelists (N=5) and with Registered Nurses (RNs) (N=5) providing direct services to clients and community partners in public health. To test for construct validity and internal consistency, a cross-sectional online questionnaire was delivered to 1 978 RNs working in public health through email and mailed invitations. Results: An exploratory factor analysis (EFA) of the personal tool (N=259) yielded 40-items with a 15-factor solution; 12 factors had a reliability rating of moderate to excellent. An EFA of the workplace tool yielded a 38-item tool with 10 underlying dimensions; eight of these factors had a reliability rating of moderate to excellent. Conclusion: Evidence-informed improvements have been made to the OPHA positive space tools. Study findings offer an initial reference point for the underlying structure of positive spaces in Ontario public health units. These tools, with further improvements and testing, could be used to inform positive space testing in public health units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207