MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910283899 · doi:10.17645/si.v7i1.1613

School Market in Quebec and the Reproduction of Social Inequalities in Higher Education

2019· article· en· W2910283899 sur OpenAlexaffabout
Pierre Canisius Kamanzi

Notice bibliographique

RevueSocial Inclusion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionInequalityReproductionSocial reproductionCohortSocial stratificationHigher educationPublic institutionSocial inequalitySociologySocial mobilitySocial classDemographic economicsMediationSample (material)Political scienceSocial capitalSocial scienceEconomic growthEconomicsMedicineBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to show that the stratification of the Quebec high school market contributes to the reproduction of social inequalities in higher education. The results obtained from a sample (N = 2,677) of a cohort of students born in 1984 and observed up to the age of 22 show that the influence of social origin operates in large part via mediation of the type of institution attended. Students enrolled in private or public institutions offering enriched programs (in mathematics, science or languages) are significantly more likely to access college and university education than their peers who attended a public institution offering only regular programs. Additional analyses reveal that the probability of attending a private or public institution offering enriched programs is strongly correlated with the social origin of the student. The influence of the education market itself operates through differences in performance and educational aspirations that characterize students in three types of establishments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial InclusionMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207