MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910285873 · doi:10.4095/223770

Context of the Deilmann orebody, Key Lake mine, Saskatchewan

2007· report· en· W2910285873 sur OpenAlexaffabout
Stephen Harvey, K M Bethune

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Context (archaeology)Mining engineeringGeologyArchaeologyGeochemistryGeographyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Deilmann orebody was formed at the intersection of the unconformity underlying Athabasca Group and an east-northeast-trending anastomosing zone of deformation centred on graphite-bearing metasedimentary rocks of the Daly Lake Group. Four ductile to brittle-ductile deformational events predated deposition of the Athabasca Group, whereas two brittle deformational events occurred during and after deposition. Alteration and mineralization were intimately related to D5 faults, the most prominent of which is the Key Lake Fault. These formed by the brittle reactivation of older (predating Athabasca Group) fault structures. In a paleovalley on the unconformity surface underlying the Athabasca Group, the basal Athabasca Group sandstone onlaps the erosion surface, indicating early valley-fill deposition. Overlying strata are characterized by horizontal, laterally continuous (sheet-like) bedding. The location and pattern of mineralization suggests that this feature, in part, affected fluid flow. Near-infrared reflectance spectrometry analyses on samples from the Deilmann pit allowed identification of a number of alteration patterns revealing a clear relationship with faults postdating the Athabasca Group. The relative abundance of these different alteration signatures is a useful exploration tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207