MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910300750 · doi:10.1097/scs.0000000000005130

Intraoperative Image-Guided Navigation in Craniofacial Surgery: Review and Grading of the Current Literature

2019· review· en· W2910300750 sur OpenAlexaboutno aff
Michael R. DeLong, Brad M. Gandolfi, Meaghan L. Barr, Néha Datta, Thomas D. Willson, Reza Jarrahy

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJadad scaleMedicineCraniofacial surgeryCraniofacialSystematic reviewMEDLINERandomized controlled trialSurgeryGeneral surgeryMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Image-guided navigation has existed for nearly 3 decades, but its adoption to craniofacial surgery has been slow. A systematic review of the literature was performed to assess the current status of navigation in craniofacial surgery. METHODS: A Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) systematic review of the Medline and Web of Science databases was performed using a series of search terms related to Image-Guided Navigation and Craniofacial Surgery. Titles were then filtered for relevance and abstracts were reviewed for content. Single case reports were excluded as were animal, cadaver, and virtual data. Studies were categorized based on the type of study performed and graded using the Jadad scale and the Newcastle-Ottawa scales, when appropriate. RESULTS: A total of 2030 titles were returned by our search criteria. Of these, 518 abstracts were reviewed, 208 full papers were evaluated, and 104 manuscripts were ultimately included in the study. A single randomized controlled trial was identified (Jadad score 3), and 12 studies were identified as being case control or case cohort studies (Average Newcastle-Ottawa score 6.8) The most common application of intraoperative surgical navigation cited was orbital surgery (n = 36), followed by maxillary surgery (n = 19). Higher quality studies more commonly pertained to the orbit (6/13), and consistently show improved results. CONCLUSION: Image guided surgical navigation improves outcomes in orbital reconstruction. Although image guided navigation has promise in many aspects of craniofacial surgery, current literature is lacking and future studies addressing this paucity of data are needed before universal adoption can be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0360,027
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207