The uphill battle of environmental technologies: Analysis of local discourses on the acceptance and resistance of Green Bin programs
Notice bibliographique
Résumé
Many Canadian municipalities have been looking for alternative sustainable waste management solutions since landfill capacity has been decreasing and siting new facilities often results in vehement local opposition. In Ontario, there is no provincial mandate for organic waste diversion targets, where most large-sized municipalities have implemented a Green Bin program while other jurisdictions of varying size still have not. This paper uses discourse analysis to explore predominant and counter discourses that have resulted in Guelph sustaining a Green Bin program, while London has not implemented a Green Bin. Manuscript one explores the interaction of provincial and local municipal discourses in London, Ontario in not adopting a Green Bin program. The findings of this study contribute to understanding the power of discourses in technological and environmental debates to overcome the inertia of the status quo. To examine this further, manuscript two is a comparative case study focused on two municipalities, London and Guelph each with a different approach to the management of organic waste as it relates to Green Bin. This study identified the prominent discourses that represent eco-centric positions, as found in Guelph, are more often discursively juxtaposed against economic conservatism discourses, such as in London. In this study, the discursive positions (eco-centric and conservative) are ingrained within the local municipal discourse and is highly representative of a community coherence on an environmental issue. Overall, the implications of this study find that there is an interface between community coherence and perceived risk of new technology. Such that, in the face of crisis or perceived risk, the community tends to be risk averse, prompting less risky intermediary acceptable risks to be supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».