Breast cancer risk by occupation and industry in women and men: Results from the Occupational Disease Surveillance System (ODSS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The recently established Occupational Disease Surveillance System (ODSS) was used to examine breast cancer risk in women and men by occupation and industry. METHODS: Ontario workers in the ODSS cohort (1983-2016) were followed up for breast cancer diagnosis through the Ontario Cancer Registry. Cox-proportional hazard models were used to calculate age-adjusted hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: A total of 17 865 and 492 cases were identified in working women (W) and men (M), respectively. Elevated risks were observed in management (W: HR = 1.54, 95% CI = 1.40-1.70; M: HR = 2.79, 95% CI = 1.44-5.39), administrative/clerical (W: HR = 1.16, 95% CI = 1.11-1.21; M: HR = 1.45, 95% CI = 1.06-1.99), and teaching (W: HR = 1.54, 95% CI = 1.44-1.63; M: HR = 3.00, 95% CI = 1.49-6.03). Other elevated risks were observed in nursing/health, social sciences, and janitor/cleaning services for both genders. CONCLUSIONS: Common occupational associations in both genders warrant investigation into job-related risk factors, such as sedentary behavior, shift work, ionizing radiation, and chemical exposures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».