The Clinical Utility of the TYM and RBANS in a One-Stop Memory Clinic in Singapore: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to examine the discriminant validity of a brief self-administered cognitive screening test, the Test Your Memory (TYM) and a brief neuropsychological test, the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS), supplemented with executive and language tests (Color Trail Test [CTT] and modified Boston Naming Test [mBNT], respectively), in detecting cognitive impairment (CI) in a one-stop memory clinic in Singapore. Methods: Ninety patients ≥50 years old with a diagnosis of no cognitive impairment, mild cognitive impairment, and mild Alzheimer disease were recruited from memory clinic. They received the TYM, Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), RBANS, CTT, mBNT, and a gold-standard formal neuropsychological test battery. Results: The TYM had a significantly larger area under the curve (AUC) than MMSE (0.96 vs 0.88, P = .03) and was equivalent to MoCA in detecting CI (0.96 vs 0.95, P = .80). At the optimal cutoff points, the TYM (<38) was significantly more sensitive than the MMSE (<24) and MoCA (<20; P < .001). The RBANS had an AUC equivalent to the RBANS supplemented with CTT and mBNT (0.92 vs 0.86, P = .22) in detecting CI. The RBANS supplemented with CTT and mBNT was more sensitive than RBANS alone in detecting CI (sensitivity: 0.98 vs 0.93, P = .016) among patients screened negative using TYM. Conclusion: The self-administered TYM is superior to MMSE and equivalent to MoCA in detecting CI and could be implemented routinely. The RBANS supplemented with CTT and mBNT is more sensitive in detecting CI than RBANS alone therefore could be used for diagnostic purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».