Who experiences unmet need for mental health services and what other barriers to accessing health care do they face? <scp>F</scp>indings from <scp>A</scp>ustralia and <scp>C</scp>anada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine factors associated with unmet need for mental health services and links with barriers to access to care more broadly. METHODOLOGY: The Commonwealth Fund International Health Policy Surveys from 2013 and 2016 were used to explore factors associated with unmet need for adults who experienced emotional distress for 1320 respondents in Australia and 2284 in Canada. FINDINGS: Over one in five adults in Australia (21%) and in Canada (25%) experienced emotional distress, just over half said they received professional help (51% in Australia, 59% in Canada). The majority of those who did not get help indicated did not want to see a professional (37% in Australia, 30% in Canada). For those who did seek help, the factors associated with not receiving care included lower income, higher out-of-pocket health care costs, and poorer health. When compared with people with met needs, those with unmet needs for mental health services were more likely to also experience affordability, medication, and trust-related access barriers (AOR range 2.41 to 7.49 for the two countries, P < 0.01). CONCLUSION: Including unmet needs for mental health services as part of regular reporting on access to care may bring attention to access barriers for people with mental health conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».