Course of Back Pain in the Canadian Population: Trajectories, Predictors, and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify and describe back pain trajectory groups and to compare indicators of health status, medication, and health care use in these groups. METHODS: A representative sample (n = 12,782) of the Canadian population was followed-up from 1994/1995 to 2010/2011. Participants were interviewed biannually and provided data on sociodemographic (e.g., education) and behavior-related (e.g., physical activity) factors, depression, comorbidities, pain, disability, medication use (e.g., opioids), and health care use (e.g., primary care visits). We used group-based trajectory analysis to categorize participants according to patterns in the course of their back pain during the 16-year follow-up period and compared indicators of pain, disability, medication, and health care use in the trajectory groups. RESULTS: A total of 45.6% of the participants reported back pain at least once during follow-up. Of those, we identified 4 trajectories: persistent (18.0%), developing (28.1%), recovery (20.5%), and occasional (33.4%). The persistent and developing groups were characterized as having pain that prevented activities, disability, depression, and comorbidities. There were significant differences in the patterns of medication and health care use across the groups, with a general trend of most to least health care and medication use in the persistent, developing, recovering, and occasional groups. Those in the recovery group had an increasing trajectory reflecting opioid and antidepressant use. CONCLUSION: Approximately 1 in 5 people with back pain experience a persistent pain trajectory with an associated increase in pain, disability, and health care use. Further research is needed to determine whether the groups identified represent different diagnoses, which may provide insight into the selection of stratified treatment and aid in designing early prevention and management strategies in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».