MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910383185 · doi:10.1080/10428194.2018.1563691

Autologous transplantation as consolidation for high risk aggressive T-cell non-Hodgkin lymphoma: a SWOG 9704 intergroup trial subgroup analysis

2019· article· en· W2910383185 sur OpenAlexaff
Zeina Al‐Mansour, Hongli Li, James R. Cook, Louis S. Constine, Stephen Couban, Douglas A. Stewart, Thomas C. Shea, Pierluigi Porcu, Jane N. Winter, Brad S. Kahl, Sonali M. Smith, Deborah Marcellus, Kevin Barton, Glenn Mills, Michael LeBlanc, Lisa M. Rimsza, Stephen J. Forman, John P. Leonard, Richard I. Fisher, Jonathan W. Friedberg, Patrick J. Stiff

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJuravinski HospitalUniversity of CalgaryQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyAutologous stem-cell transplantationLymphomaRandomized controlled trialTransplantationAggressive lymphomaRandomizationSubgroup analysisGastroenterologySurgeryRituximabConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phase II data suggest a benefit to autotransplantation for aggressive T-cell non-Hodgkin lymphoma (T-NHL) in first remission; randomized trials have yet to validate this. We performed a retrospective analysis of aggressive T-NHL patients in the intergroup randomized consolidative autotransplant trial (SWOG 9704). Of the 370 enrolled, 40 had T-NHL: 12 were not randomized due to ineligibility (n = 1), choice (n = 2), or progression (n = 9), leaving 13 randomized to control and 15 to autologous stem cell transplantation (ASCT). Two ASCT patients refused transplant and one failed mobilization. The 5-year landmark PFS/OS estimates for ASCT vs. control groups were 40% vs. 38% (p = .56), and 40% vs. 45% (p = .98), respectively. No difference was seen based on IPI, or histologic subtype. Only 1/7 receiving BCNU-based therapy survived vs. 4/5 receiving TBI. Aggressive T-NHL autotransplanted in first remission did not appear to benefit from consolidative ASCT. This and the 30% who dropped out pre-randomization mostly to progression, suggests that improved induction regimens be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207