MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910387435 · doi:10.1029/2018jb016482

Extrinsic Elastic Anisotropy in a Compositionally Heterogeneous Earth's Mantle

2019· article· en· W2910387435 sur OpenAlexaff
Manuele Faccenda, Ana M. G. Ferreira, Nicola Tisato, Carolina Lithgow‐Bertelloni, Lars Stixrude, Giorgio Pennacchioni

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésAnisotropyGeologyLayeringSeismic anisotropyMantle (geology)IsotropyGeophysicsBasaltCrustMineralogySeismologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several theoretical studies indicate that a substantial fraction of the measured seismic anisotropy could be interpreted as extrinsic anisotropy associated with compositional layering in rocks, reducing the significance of strain‐induced intrinsic anisotropy. Here we quantify the potential contribution of grain‐scale and rock‐scale compositional anisotropy to the observations by (i) combining effective medium theories with realistic estimates of mineral isotropic elastic properties and (ii) measuring velocities of synthetic seismic waves propagating through modeled strain‐induced microstructures. It is shown that for typical mantle and oceanic crust subsolidus compositions, rock‐scale compositional layering does not generate any substantial extrinsic anisotropy (<1%) because of the limited contrast in isotropic elastic moduli among different rocks. Quasi‐laminated structures observed in subducting slabs using P and S wave scattering are often invoked as a source of extrinsic anisotropy, but our calculations show that they only generate minor seismic anisotropy (<0.1–0.2% of Vp and Vs radial anisotropy). More generally, rock‐scale compositional layering, when present, cannot be detected with seismic anisotropy studies but mainly with wave scattering. In contrast, when grain‐scale layering is present, significant extrinsic anisotropy could exist in vertically limited levels of the mantle such as in a mid‐ocean ridge basalt‐rich lower transition zone or in the uppermost lower mantle where foliated basalts and pyrolites display up to 2–3% Vp and 3–6% Vs radial anisotropy. Thus, seismic anisotropy observed around the 660‐km discontinuity could be possibly related to grain‐scale shape‐preferred orientation. Extrinsic anisotropy can form also in a compositionally homogeneous mantle, where velocity variations associated with major phase transitions can generate up to 1% of positive radial anisotropy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207