Modes of physical activity reported by older adults living with osteoporosis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physical activity is recommended as an adjunct to treatment for persons living with osteoporosis. Results from numerous studies demonstrate the health benefits linked with physical activity for persons living with osteoporosis yet little is known about the types of leisure-time physical activities reported by adults living with osteoporosis in Canada. Purpose: The purpose of this study was to address two questions: (1) What is the most common mode of physical activity reported by older adults living with osteoporosis in Canada? and (2) Does the mode of physical activity reported by older adults living with osteoporosis in Canada differ between males and females? Methods: Participants were enrolled in Cycle 2.2 of the Canadian Community Health Survey (CCHS) who reported a diagnosis of osteoporosis. Males (n = 167) and females (n = 1371) responded to select demographic questions and a modified version of the Physical Activity Monitor (m-PAM). Results: Walking for exercise was the most common mode of physical activity reported by males (60.5%) and females (60.7%) followed by gardening/yard work (34.8% to 44.9%) then home-based exercise (21.6% to 23.8%). Chi-square analyses revealed sex-differences in mode of participation for 11 of 21 physical activities assessed with the m-PAM. Conclusions: Overall, the findings of this study imply consideration of sex and mode of physical activity may be key issues for health professionals and policy developers to consider in designing and implementing physical activity programs for older adults living with osteoporosis in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».