MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910411795 · doi:10.2196/11829

Developing a Sexual Health Promotion Intervention With Young Men in Prisons: A Rights-Based Participatory Approach

2019· article· en· W2910411795 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle Templeton, Carmel Kelly, Maria Lohan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilBurdett Trust for Nursing
Mots-clésCitizen journalismIntervention (counseling)Health promotionParticipatory action researchReproductive healthPromotion (chess)Sexual and reproductive health and rightsCommunity-based participatory researchPsychologyMedicineMedical educationPolitical scienceNursingSociologyPublic healthReproductive rightsPopulationEnvironmental healthPsychiatryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The sexual health of young men in prisons is often among the poorest in any given country. They may have developed sexual behaviors that, from a public health perspective, are considered problematic and burdensome. These include poorer use of condoms and engaging in more frequent casual sex, resulting in higher rates of sexually transmitted infections, including HIV and viral hepatitis. Thus, young incarcerated men are a highly marginalized and socially excluded high-risk group, in greater need of sexual health education and services. OBJECTIVE: The aim of this study was to create an innovative sexual health promotion intervention, made for and with young men in prisons, to encourage them to avail of regular sexual health checkups. This included developing a Web-based animated-style sexual health promotion intervention (1.42 min) coupled with upskilling the prison nurses to offer a partnership approach to prison health care. This paper focuses on the development of the intervention and the importance of the underpinning rights-based (RB) participatory intervention design. METHODS: We employed an RB participatory approach and recruited 14 participants who attended 3 coproduction workshops held within a prison site in Northern Ireland, United Kingdom. A bespoke 3-day training for nurses beforehand, ensured they gained a deeper understanding of the determinants of poor sexual health. The coproduction team comprised young men, prison nurses, nurse sexual health consultant, media company representatives, and facilitator. Workshops focused on content, design, tone and medium of communication for a Web-based intervention that would be appealing and engaging for young incarcerated men. RESULTS: A 1.42-min animation Dick loves Doot was created to promote a positive attitude toward sexual health checkups. The RB approach enabled the young men to participate, have their voices heard and see their stories reflected through the animation. The nurses' capacities to protect, fulfill, and respect the young men's rights to appropriate sexual health services and education was also enhanced. Evaluations confirmed that we successfully provided accurate sexual health information in a way that was engaging and accessible and that encouraged the young men to avail of the new prison sexual health services that were set up in the prison and now provided by nurses. CONCLUSIONS: The RB participatory approach to health advanced in this study provided a means to (1) gain invaluable insider knowledge to understand the impact of structural determinants on health and health inequalities and strategies by which to target young incarcerated men (2) create inclusive opportunities for developing bespoke targeted interventions, and (3) galvanize collaborative partnerships to disrupt the structures and processes that lead to and encourage health inequities. To reduce future risk, effective treatment, coupled with coproduced interventions that transmit relevant health messages in a relevant and meaningful way, is key to success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207