An Examination of Bibliometrics in Calls for Major Canadian Research Awards
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine if bibliometrics are being sought as part of research award competitions, through an examination of calls for fifteen major Canadian research awards. This study further aimed to determine if there were indications that including bibliometrics in the award application process could be helpful towards a nominee’s success. In so doing, this paper contributes a Canadian perspective to a growing body of related research which has sought to address the lack of clarity in funding application assessment criteria and the role bibliometrics can play in addressing this issue.The study revealed no explicit requests for bibliometric indicators in the calls for nominations for the major research awards examined. Nevertheless, requests for nominees’ CVs and/or publication histories, which can serve as one basis for the bibliometric evaluation of performance, were regularly observed, as were mentions of interest in internationality, which can in turn be illustrated with the use of bibliometrics. Additionally, a prevalence of multidisciplinary review panels was observed, pointing to potential utility of normalized bibliometric indicators in the award nomination process. These findings suggest that there are aspects of award calls that correspond to existing bibliometric indicators, and so their use may be warranted eventhough, so far, they have not been asked for by name.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | MétarechercheBibliométrie Domaine: Incitatifs · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | BibliométrieMétarecherche Domaine: Évaluation · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui | Sans objet | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,121 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,198 | 0,151 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».