Immediate Use of Continuous Positive Airway Pressure in Patients with Obstructive Sleep Apnea Following Transsphenoidal Pituitary Surgery: A Case Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients who undergo transsphenoidal pituitary resection have an elevated risk of obstructive sleep apnea (OSA) yet their outcomes and the safety of continuous positive airway pressure (CPAP) remains unclear. Our study objective was to determine the incidence of complications related to the use of early positive airway pressure following pituitary resection. METHODS: We retrospectively identified all patients who underwent endoscopic transsphenoidal pituitary tumor resection between January 1, 2005 and March 24, 2016 at our institution, including those with diagnosed or suspected OSA. We compared characteristics and postoperative complications of OSA patients who did and did not receive CPAP postoperatively. RESULTS: In total, 427 patients underwent transsphenoidal pituitary resection. Of these, 64 (15%) had OSA. Acromegaly was more common in patients with OSA (42% vs. 10%; P<0.001) but not Cushing Disease (19% vs. 16%; P=0.54). Hypoxia was more common in patients with OSA as compared to those without (14% vs. 5%; P<0.001) and one patient with OSA was reintubated compared with none in the control group (P=0.017). Eight patients had CPAP applied in the immediate postoperative period and the incidence of postoperative cerebrospinal fluid (CSF) leak, infection, and pneumocephalus was similar between OSA patients with and without CPAP. DISCUSSION: Our case series of patients with OSA who received CPAP immediately following transsphenoidal pituitary resection resulted in similar rates of surgical complications. Our results support further investigation to establish the safety of CPAP in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».