MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910437958 · doi:10.7554/elife.40766

An afferent white matter pathway from the pulvinar to the amygdala facilitates fear recognition

2019· article· en· W2910437958 sur OpenAlexaff
Jessica McFadyen, Jason B. Mattingley, Marta I. Garrido

Notice bibliographique

RevueeLife · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthAustralian Research CouncilMcDonnell Center for Systems NeuroscienceUniversity of Queensland
Mots-clésNeuroscienceAmygdalaPsychologyAfferentNeuroimagingFunctional neuroimagingSuperior colliculusHuman Connectome ProjectWhite matterCognitive psychologyFunctional connectivityMedicineMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our ability to rapidly detect threats is thought to be subserved by a subcortical pathway that quickly conveys visual information to the amygdala. This neural shortcut has been demonstrated in animals but has rarely been shown in the human brain. Importantly, it remains unclear whether such a pathway might influence neural activity and behavior. We conducted a multimodal neuroimaging study of 622 participants from the Human Connectome Project. We applied probabilistic tractography to diffusion-weighted images, reconstructing a subcortical pathway to the amygdala from the superior colliculus via the pulvinar. We then computationally modeled the flow of haemodynamic activity during a face-viewing task and found evidence for a functionally afferent pulvinar-amygdala pathway. Critically, individuals with greater fibre density in this pathway also had stronger dynamic coupling and enhanced fearful face recognition. Our findings provide converging evidence for the recruitment of an afferent subcortical pulvinar connection to the amygdala that facilitates fear recognition. Editorial note: This article has been through an editorial process in which the authors decide how to respond to the issues raised during peer review. The Reviewing Editor's assessment is that minor issues remain unresolved (see decision letter).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207