MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910458291 · doi:10.3390/su11020364

Analysis of the Wider Economic Impact of a Transport Infrastructure Project Using an Integrated Land Use Transport Model

2019· article· en· W2910458291 sur OpenAlexaff
Wanle Wang, Ming Zhong, John Douglas Hunt

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesWuhan University of TechnologyWuhan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTransport infrastructureEconomic impact analysisLand useEnvironmental planningBusinessTransport engineeringDistribution (mathematics)Cost–benefit analysisMultimodal transportEconomic analysisEnvironmental economicsEnvironmental resource managementCivil engineeringEngineeringEnvironmental scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major cities in developing countries are undergoing massive transportation infrastructure construction, which has significant impacts on the land use and economic activities in these cities. Standard Cost–Benefit Analysis (CBA) is applied to quantify the user benefits of transport projects, but does not provide an answer as to who will obtain the benefits and who will lose out and excludes the calculation of Wider Economic Impacts (WEIs) which can sometimes be large and hardly negligible. This paper introduces thoughts and experiences obtained through the design and development of an integrated land use transport model for the assessment of the WEI of a transport infrastructure project. The development and application of such an integrated model for WEI analysis should help decision-makers understand not only the “direct or immediate” impact of transport infrastructure on mobility, but also those “indirect or long-term” impacts on the distribution patterns of economic activities, corresponding land use, and resulting urban structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207