Responding to student mental health concerns in social work education: reflective questions for social work educators
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we explore ways in which social work educators might respond to students who report that mental health issues underlie their difficulty in meeting core competencies, or otherwise use the language of mental health to describe their struggles to succeed in social work programs. We discuss various trends in policy responses in Canada, the US, the UK, and Ireland. While there are general policy trends, it is clear that responding to these kinds of issues requires the development of highly flexible and situated policy processes that can respond to student realities, concern for students’ rights and privacy, and an awareness of potential discrimination against students. These processes also need to meet the specificities of practicums, particular institutional policies, the mandates of relevant professional bodies, and the precise local legislative framework that shapes these situations. Given these varying contexts, in this conceptual paper, we used a framework on disability that is informed by critical theory to engage existing school policies and propose a set of reflective questions that can guide schools of social work to create an overall responsive environment. These reflective questions are designed to help social work educators balance the rights and needs of students with the professional and institutional demands that students meet core competencies in their education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,058 |
| Communication savante | 0,026 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».