MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910466687 · doi:10.1080/14703297.2019.1567369

Mindfulness exercises for written communication: Key issues in large classrooms

2019· article· en· W2910466687 sur OpenAlexaff
Nicole Westlund Stewart, Austin Wade Wilson, David Drewery

Notice bibliographique

RevueInnovations in Education and Teaching International · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychologyFeelingScripting languageKey (lock)Computer-mediated communicationMedical educationApplied psychologyPedagogyPsychotherapistComputer scienceSocial psychologyMedicineThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Written communication is essential to student success. Mindfulness exercises may improve thoughts and feelings that support written communication. These exercises are typically delivered to students in small groups such as tutorials. However, first year courses that develop written communication skills are often delivered in large classroom settings. The purpose of this study was to explore the feasibility of delivering mindfulness exercises to improve written communication in large introductory university classrooms. Using observations throughout an eight-week period, the authors identify key issues associated with mindfulness in this setting. These issues include a lack of engagement which stem from distractions and disinterest with mindfulness scripts. Strategies for instructors who aim to introduce mindfulness exercises into their large classrooms are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovations in Education and Teaching InternationalMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207