The spatial ecology of sex ratios in a dioecious plant: Relations between ramet and genet sex ratios
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In clonal dioecious plants, the frequency and spatial distribution of flowering ramets contains information on the underlying genet sex ratio. These measures can also provide insight on potential ecological mechanisms causing variation and bias in sex ratios among populations. We used a novel likelihood‐based approach and spatial clustering model to estimate the genet sex ratios from flowering ramet data collected from 32 populations of dioecious Thalictrum pubescens , a clonal species from eastern N. America that occupies moist wetland and forested environments. We investigated sex ratios of seed families, clone size, patterns of flowering and plant height to determine potential causes of sex‐ratio bias. Flowering ramet sex ratios varied considerably among populations but were significantly male‐biased. Seed families grown to flowering also exhibited the same degree of male bias. Both models predicted close correspondence between ramet and genet sex ratios. The likelihood model revealed that sex differences in ramet production could not account for biased ramet sex ratios. The spatial clustering model indicated that ramets were significantly clustered at two spatial scales and estimated similar cluster sizes and densities for both sexes. There was no evidence for spatial segregation of the sexes. Both sexes were equally likely to flower in consecutive years and repeated bouts of flowering had no effect on ramet height. Synthesis. Our analyses suggest that the widespread occurrence of male‐biased sex ratios in Thalictrum pubescens is unlikely to result from sexual differences in clonal growth or habitat preferences. The bias appears to become established early in the life cycle, perhaps at the seed stage as a consequence of local resource competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».