Antipsychotic Drug Responsiveness and Dopamine Receptor Signaling; Old Players and New Prospects
Notice bibliographique
Résumé
Antipsychotic drugs targeting dopamine neurotransmission are still the principal mean of therapeutic intervention for schizophrenia. However, about one third of people do not respond to dopaminergic antipsychotics. Genome wide association studies (GWAS), have shown that multiple genetic factors play a role in schizophrenia pathophysiology. Most of these schizophrenia risk variants are not related to dopamine or antipsychotic drugs mechanism of action. Genetic factors have also been implicated in defining response to antipsychotic medication. In contrast to disease risk, variation of genes coding for molecular targets of antipsychotics have been associated with treatment response. Among genes implicated, those involved in dopamine signaling mediated by D2-class dopamine receptor, including DRD2 itself and its molecular effectors, have been implicated as key genetic predictors of response to treatments. Studies have also reported that genetic variation in genes coding for proteins that cross-talk with DRD2 at the molecular level, such as AKT1, GSK3B, Beta-catenin, and PPP2R2B are associated with response to antipsychotics. In this review we discuss the relative contribution to antipsychotic drug responsiveness of candidate genes and GWAS identified genes encoding proteins involved in dopamine responses. We also suggest that in addition of these older players, a deeper investigation of new GWAS identified schizophrenia risk genes such as FXR1 can provide new prospects that are not clearly engaged in dopamine function while being targeted by dopamine-associated signaling molecules. Overall, further examination of genes proximally or distally related to signaling mechanisms engaged by medications and associated with disease risk and/or treatment responsiveness may uncover an interface between genes involved in disease causation with those affecting disease remediation. Such a nexus would provide realistic targets for therapy and further the development of genetically personalized approaches for schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».