MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910491320 · doi:10.1109/oceans.2018.8604820

Unmanned Aerial Vehicle Landing on Maritime Vessels using Signal Prediction of the Ship Motion

2018· article· en· W2910491320 sur OpenAlexafffund
Shadi Abujoub, Johanna McPhee, Cassidy Westin, Rishad A. Irani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSAFERScope (computer science)Marine engineeringSIGNAL (programming language)Sea trialComputer scienceAeronauticsLidarKey (lock)Remote sensingEngineeringComputer securityGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicles (UAVs) are becoming more prevalent in maritime operations. For safe operation, one of the key challenges of using UAVs at sea is the relative motion that exists between the UAV and ship. For perpetual maritime operations, UAV systems need to be able to land safely on ocean vessels. Determining a `quiescent period', where the roll and pitch angles of the ship are below a danger threshold, is a challenging problem for UAV systems. In general, current strategies rely on reactive systems and often use sensors on board the maritime vessel. The scope of the current paper is a proof-of-concept methodology which uses a signal prediction algorithm to facilitate safer autonomous UAV-ship landings. This study uses laser ranging and detecting devices (LIDAR) in conjunction with a signal prediction algorithm (SPA) to forecast when the ship motion is within safe landing limits. ShipMo3D was used to generate twelve trial cases for UAV-ship landings on a 33 m ship. The results show that with the use of the SPA, the number of UAV landing attempts was decreased by an average of 2 attempts, per test case, when compared to a system that did not use an SPA. Moreover, the results indicate that with revised tuning of the SPA, the likelihood of a safe landing can be further improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207